前篇與大家聊到了在大學課堂中一起做相同關鍵詞的搜尋經驗。在相同的關鍵詞之下，不僅得到相同的搜尋結果，就搜尋結果的選用而言，竟也是大同小異（在這個不正式實驗中，35/50 人竟然選擇了同一個網頁：「...教你８種水彩畫基本技法，簡單易學...」）。
這下麻煩了！大家都選了相同的資料，那這個「關於『水彩基本技法』的專題報告」要怎麼做啊？我問班上的同學，看看大家有什麼想法？
不過我也同時向所有同學強調：「老師最討厭一模一樣的『拷貝』加『貼』！」
就有同學說啦，把順序弄亂重排，這樣就不會一模一樣啦！
⋯⋯我說這位同學，你認為老師有那麼好搞定嗎？稍微換個順序就看不出來？
退件⋯⋯
那麼⋯⋯重新排序再加用上重新改寫文字，這樣總不會一樣了吧？
⋯⋯即使重排了、重寫了還是８種，對吧？為什麼會認為老師看不出來？
還有⋯⋯既然有時間重新改寫文字，為什麼不針對內容做些分析呢？
退件⋯⋯
這也不行、那也不行，難到要自己發明全新的技法嗎？我們又不是水彩畫的專家！
而且，就算到圖書館查詢，也有可能查到相似的資訊，不是嗎？
要怎樣才不會被認為是「拷貝」加「貼」？
以下是我的看法：其實「拷貝」加「貼」根本是無法避免的。然而，每一位老師想看到的應該不是一個未曾聽聞過的答案，而是同學對於這些搜尋所得資訊的「看法」或者「觀點」。所以，只將搜尋到的文字搬到自己的報告中，而沒有加入「觀點」，就會被老師認為是一件「做白工」的報告。
所以呢？下次如果遇到這種類型的作業，可以試試：
一、大方地、明確地指出資料的出處，記得自己一定要先考證一下資料。
二、加入自己的「觀點」（或者說一個新的座標），然後重新整理資訊。比方說：這些水彩畫技法在「用水量」上面的差別與比較。
三、在報告一開始就表達這件事：你加入了一個新的座標來分析這八種技法！
這樣一來，老師就沒辦法說你只是「拷貝」加「貼」了，試試看吧！
Comments